Otra vez la momia de Castro...

No me interesa como vayan a votar en el refendum, simepre y cuando lo hagan con la razon, pero lo q si no puedo soportar es q el futuro compañero del momificado destino de lenin venga ahora a autoproclamarse salvador del pueblo de CR y d las desgracias q el TLC nos traeria segun un disque articulo q firmo para su periodico lame huevos personal gramma....yo dudo q en su estado casi de vegetal senil pueda ir al baño, pero para eso tiene a chavez para q le ayude...seamos serios, un hp dictador comunista asesino y ladron no tiene nada q ver con lo q pase o no pase en CR. El, junto con el imbecil de chavez y el retrasado mental de bush no deben meterse en la desicion q se va a tomar, y sea cual sea el resultado, espero q a castro le de un infarto por eso

¿Cómo votaré en el referéndum?

Para votar con la razón y no con el hígado en el referéndum acerca del TLC hay que tomar en cuenta ciertas cosas:

Circulan en todos los medios mentiras y falacias a favor y en contra del TLC.

Basándose en un análisis razonado, es posible tomar una posición a favor o en contra, y de ninguna forma, con base en sentimentalismo o pasiones que a todas luces aturden la razón.

Los extremistas de ambos lados desvirtúan el debate con odios infundados e ideas sacadas de contexto.

Los bloqueos afectan a toda la ciudadanía y su derecho al libre tránsito, y como tales, son una medida de presión inaceptable.

Cualquier influencia o presión de parte de los nefastos gobiernos de Cuba o Venezuela no harán más que manchar y arruinar el proceso.

Es un deber de cada ciudadano separar los argumentos validos y fundamentados de las malas interpretaciones y análisis sesgados de ambas partes.

Se debe votar a favor o en contra de lo expuesto en las páginas del TLC en si, no por ideologías o simpatías de uno u otro lado.

Además se debe votar pensando en un balance total de las consecuencias positivas o negativas, sacar un balance final, y de ahí tomar una decisión.


Por otro lado, si piensan votar por lo bien o mal que me caen los gringos, los sindicatos, chavez, bush, arias u otton, están cometiendo un error, ya que ante todo, en una decisión como esta debe prevalecer la razón y nada más que la razón, y no los sentimentalismos vacíos, teorías viejas e inservibles o influencias nefastas de políticos inservibles.

No es tan difícil alejarse de la basura que hablan los chancletudos, los sindicatos, los ultraliberales y políticos fracasados de ambos bandos.

Salí a votar, con la cabeza, y dejá el hígado y las banderas en casa.

El verdadero articulo 9.14 del TLC

En estos dias ha circulado por correo electronico, y hasta en un articulo publicado en un medio escrito por Monseñor TRejos, Obispo emerito de San Isidro del General, un supuesto articulo del TLC, el 9.14, que segun estos dice:

Artículo 9.14 del TLC

*"Ninguna disposición de este Capítulo se interpretará en el sentido de
impedir que una Parte adopte medidas que sean necesarias para proteger la
salud o la vida humana, animal y vegetal, siempre y cuando dichas medidas no
se apliquen en forma que constituyan una restricción al comercio entre las
Partes" *

Claro, cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta de lo nefasto que resultaria esto...pero, es este el verdadero articulo del TLC?

Veamos, segùn el texto mismo del TLc ublicado en la gaceta, el VERDADERO articulo 9.14:

“1. Siempre y cuando dichas medidas no se apliquen en forma que constituyan un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre las Partes cuando existan las mismas condiciones o una restricción encubierta al comercio entre las Partes, ninguna disposición de este Capítulo se interpretará en el sentido de impedir que una Parte adopte o mantenga medidas que sean: (a) necesarias para proteger la moral, la seguridad o el orden público; (b) necesarias para proteger la salud o la vida humana, animal y vegetal; (c) necesarias para proteger la propiedad intelectual; o (d) relacionadas con mercancías o servicios de personas discapacitadas, de instituciones filantrópicas o del trabajo penitenciario.

2. Las Partes entienden que el párrafo 1 (b) incluye medidas medioambientales necesarias para proteger la salud y la vida humana, animal y vegetal”.


VERDAD QUE CAMBIANDO LA PERSPECTIVA CAMBIA EL FONDO DEL ARTICULO?

En un articulo anterior ya habia expuesto que sacerdotes hablando de politica es lo mismo que politicos hablando de teologia...

El conocimiento es poder, cuan fuerte crees que eres?

El Santo contra las momias de Guanajuato

El Santo, personaje mítico del cine de oro mexicano, luchaba en una de sus películas, contra las conocidas momias de Guanajuato, que bajo oscuros poderes o intenciones, recobraran, no podríamos decir vida, sino la fuerza.
En la época actual no tenemos ningún santo, de ningún lado del espectro político, ni mucho menos en las esferas vaticanas.
Esto no impide, claro está, a la gente común, ver santos donde tal vez no haya más que patanes o paladines donde no hay más que futuras momias.
En nuestro continente irrelevante, nuestra América como la llaman pseudos intelectuales y politiqueros, se levantan dos campeones del subdesarrollo y abanderados de la lucha contra el imperialismo, según ellos. Políticos llenos de retórica en vez de políticos estadistas.
Del otro lado, en “América” como la insisten llamar ellos, aparece, como por artes del destino, un ser con el poder y la supuesta influencia divina de Reagan y la malicia y el cálculo de Nixon. La versión del siglo XXI y la encarnación moderna del partido Republicano.
De un lado, Bush, del otro, Chávez y Castro. No se parecen en lo absoluto, pero son caras opuestas de la misma moneda. Y por lo tanto, nefastos.
Aunque cueste creer, muchas de las políticas estadounidenses de los últimos años se han tomado desde la perspectiva cristiana evangélica de derecha. No les interesa dominar el mundo, siempre y cuando este no se salga de su canasto.
Además, Chávez, autoproclamado Mesías del socialismo del siglo XXI, continua desde su estrado, comprando conciencias con la chequera de oro negro, y fiel a su estilo, expresándose con el mínimo de modales, cuan patán es. No se le podría pedir más a un militar ex golpista. Irrespeto por la libertad de prensa, amenazas, derrumbe de las instituciones y de la institucionalidad misma del estado venezolano. No se da cuenta que el verdadero socialismo no es el reflejo de un estado con leyes socialistas, sino una ciudadanía con conciencia social.
Junto a este, se encuentra el de siempre, el sempiterno general, coronel, comandante en jefe, etc., etc., del “estado” cubano. Y digo “estado” porque en Cuba todo dentro de Castro, nada fuera de él. Eso no es estado.
Muchos defienden al futuro compañero del embalsamado destino de Lenin al oponerse a las criticadas políticas internacionales estadounidenses a lo largo de más de cincuenta años. Al apoyarlo, legitiman un régimen asesino de su propio pueblo, en la que la libertad de prensa, la libertad de expresión, y el respeto por los derechos humanos brillan por su ausencia.
¿Acaso no se oponen también a las prácticas erráticas y a la disparatada guerra ilegal de Bush los que pregonan la muerte al estado de Israel, los que se declaran líderes en la lucha contra “los infieles”, los terroristas que causan la muerte de miles de personas al año? Para levantar conciencias no es necesario levantar la voz, digo alguna vez de forma atinada Ghandi. Políticos serios y comprometidos con la diplomacia en vez de la guerra se han opuesto a las prácticas de líderes belicistas y con la ideología de “o están conmigo o están contra mi” no solo de los Estados Unidos en algunos momentos, sino de cuanto país con cierta cuota de poder halla habido.
Está claro que el régimen de Irak cometió las mayores atrocidades genocidas a lo largo de su dictadura, pero la falacia de las armas de destrucción masiva, y el caos y la guerra civil de ese país han echado por tierra la imagen, el respeto y el apoyo moral que muchos tuvimos hacia los EE.UU. después del 11 de septiembre del 2001.
Pero de ahí, a pasarme al bando de los líderes del subdesarrollo mental, hay un abismo de distancia.
En palabras muy claras y directas, y espero que me perdone, amigo lector, la total pérdida de forma y de fondo de este escritor: ¡A la mierda Castro, a la mierda Bush, a la mierda Chávez!

Los underdevelopeados

El título de este artículo, si no me equivoco, apareció hace años en el periódico La República. Hay que recordar que en épocas antiguas, desde la mitad del siglo XX hasta aproximadamente el final del mismo, siempre se identificó a La República como afín a los gobiernos de Liberación Nacional, y al periódico La Nación como abanderado de grupos calderonistas, entre los que se encuentra Pacheco, o más bien, anti figueristas.
En su momento fue escrito por Alberto Cañas o por Abel Pacheco, no lo recuerdo en este momento, pero se dio para una gran controversia entre estos dos caballeros de ágiles y temibles plumas, ya que al preguntarle a Pacheco acerca del periódico en cuestión, este atinó a decir que siempre leía la columna de Beto…de Beto el recluta, caricatura usual de aquellos días.
No es de extrañar la respuesta del ahora ex presidente de la República, y por ese entonces, una de las figuras políticas más apreciadas del país, condición que si acaso se ha visto afectada después de su, por así llamarlo, desafortunado periodo gubernamental.
La anécdota anterior no es gratuita, sino viene a colación dentro del contexto actual que vive el país, en el que el subdesarrollo se mantiene como una constante, y en el que personalidades políticas emiten opiniones, que si bien no tienen la intención de causar risa, lo hacen, y muy bien.
Durante la anterior campaña electoral, en la que el señor José Miguel Corrales participó, y no participó al mismo tiempo, se le comenzó a llamar malintencionadamente por parte de columnistas encorbatados de sillón cuadrado como un “cadáver político”, y él aprovechó la situación para impulsarse, de nuevo, políticamente, y de nuevo, con poquísimo éxito.
Mas ahora retoma la palestra al ser el impulsor, y eso hay que reconocérselo con todo el mérito debido, ante el TSE del referéndum acerca del TLC que se avecina próximamente. Sin embargo, el presidente Arias, muy a su estilo, hace efectiva su potestad de convocar el referéndum por parte del ejecutivo, quitándole en el último segundo la oportunidad al señor Corrales de recoger las miles de firmas para legitimar la convocatoria ante el TSE como se pretendía en su momento.
Hasta aquí todo bien…¿o no? Seamos claros, Arias no quería el referéndum, pero ahora que lo tiene, no se opone a él, no es tonto, sabe que hacerlo sería un grave error, pero como la persona más astuta, políticamente hablando, del país, se adelantó y con eso se ahorró meses de trámites engorrosos que se hubieran perdido de haber prevalecido la tesis del señor Corrales, tesis que gracias a la sapiencia de los magistrados del tribunal no prevaleció.
Antes de todo esto, claro está, deberían de resolverse las dudas acerca de la inconstitucionalidad del tratado. Sería un gran ridículo y pérdida de dinero realizar una votación, cualquiera que sea su eventual resultado, si se manda a consultar algo claramente inconstitucional. Y aquí no prevalece la tesis de que un eventual apoyo de la ciudadanía al tratado elimina las inconstitucionalidades, o por así, lo legitima por si mismo. Un ejemplo sería que en una elección similar se decidiera implementar la pena de muerte en nuestro país, algo que sería totalmente inconstitucional. De ahí que la decisión del pueblo, sea cual sea, no puede reñir con la constitución política, aunque esto suene escandaloso ante los autodenominados paladines de los pobres, o como se les llame. Primero la consulta constitucional, luego la decisión ciudadana, si fuera al revés, nuestro precario estado de derecho no existiría del todo. Pero para arreglar eso se necesita una constituyente, y eso es otro tema.

Referéndum y “sabemos donde vives”

Una vez aclarada mi postura en el anterior artículo, me veo en la obligación de hablar sobre el tema del referéndum y sus implicaciones en la vida demócrata del país.
Al ser uno de los elementos vitales de la democracia participativa, marcará un antes y un después, y más si se trata de un tema como el tratado de libre comercio entre Centroamérica, Rep. Dominicana y Estados Unidos de América (TLC), primer caso en el mundo en el cuál la aprobación o rechazo de un tratado comercial debidamente firmado es dilucidado en un referéndum.
Me atrevo a decir que nunca antes había pasado, ya que en democracias modernas y avanzadas se comprende que un tratado comercial va más allá de la decisión soberana de un país, como es este el caso, sino conlleva complejas relaciones internacionales, que más allá del comercio, tienen peso político y estratégico. Es por eso que en países europeos no lo habían hecho, ya que dejar a criterio de todos los habitantes de un país, tan propensos a prejuicios, malas informaciones y nacionalismos vacíos, parte integral de las relaciones con otros países, llevaría a una política internacional totalmente errática y desconcertante. El caso francés, que rechazó en una elección similar un proyecto de constitución europea es todavía fresco, claro esta, y no me malinterprete, estimado lector, que la decisión del pueblo francés en ejercicio de su soberanía es totalmente respetable, pero se trató de un caso atípico, ya que en otras naciones del viejo continente también se llevaron a cabo referéndum similares, con resultados varios. En cambio, en las regiones en la que regiría el TLC, solo en Costa Rica se tomaría una decisión de esa forma.
En mi opinión, este debería de decidirse en el congreso, donde comisiones especializadas para cada tema dictan su criterio, pero, debido a la inoperancia de nuestro parlamento, y ante las disímiles opiniones de expertos y académicos a favor y en contra, no queda otra opción, el tiempo se agota y se debe de decidir lo antes posible. Es ahí donde el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) dio lugar a la situación que vivimos actualmente. Me parece que, dentro del panorama y la coyuntura política actual, se logra liberar un gran peso del congreso, ya que si el resultado resulta vinculante, de acuerdo con el TSE mismo, este deberá respetar y ejecutar el trámite correspondiente, según el resultado que se tome en las urnas.
No creo en el dicho popular que reza que la voz del pueblo es la voz de Dios. El pueblo, a lo largo de la historia a tomado decisiones correctas e incorrectas, pero, al vivir en una democracia en la que la mayoría ejerce su voluntad, respetando a las minorías, el referéndum garantizará que se cumpla lo anterior, sin que signifique que lo que decida la mayoría sea lo más adecuado, pero es el riesgo y el precio a pagar en un lugar en donde se toman decisiones libremente, y en donde la fuerza bruta y las amenazas a políticos por su posición ideológica no son legítimas, a los ojos de la inmensa mayoría.
La amenaza al diputado Echandi por su apoyo al tratado, a pesar de ser un hecho aislado de un grupúsculo que no vale la pena ni mencionar, no deja de sentar precedentes en el país.
Desgraciadamente, muchas de las opiniones de supuestos intelectuales de izquierda y militantes universitarios, no pasan de retórica barata y discursos vacíos de contenido y llenos de pirotecnia e intentos vanos de justificaciones nacionalistas.
Eso, y no un debate de ideas, es lo que puebla la mente de muchos costarricenses, que más que votar con la cabeza en el próximo referéndum, lo harán con el hígado.
Es sumamente triste y desalentador que el grupo autodenominado ALBA, con la influencia de los nefastos gobiernos de Cuba y Venezuela, intenta desde el exterior, influenciar, y “luchar” (según una declaración conjunta) por el No en el referéndum.
Con todo el respeto que se podrían merecer, a ellos no les incumbe la política exterior ni las decisiones soberanas de Costa Rica. Una cosa es globalización, algo inevitable e innegable, y otra es inmiscuirse e influenciar un resultado electoral.
Si bien considero que una decisión acerca de un tema tan complejo y extenso, y más importante aún, con implicaciones internacionales, no debería de ser tomado en cuenta en un referéndum, sirva la ocasión para refrescar la democracia participativa y agitar para bien las estancadas aguas de la vida electoral del país.

No me defiendas mano

Es de esperar, querido lector de este blog, que perdone la prolongada ausencia de escritos en el mismo. Un blog descuidado es como el periódico de ayer, no sirve más que de referencia en vez de punto de partida forjador de críticas y opiniones, como debería ser.
Mas, claro esta, nunca se podrá sustituir la calidad por la cantidad, y las ideas plasmadas aquí, desde intentos vanos de jugar al teólogo, hasta editoriales de vida política, han mantenido esa máxima por sobre todas las otras, junto con el criterio independiente y la responsabilidad de difundir siempre una línea de pensamiento claro y definido, pero permeable a su vez.
Esa, en propias palabras, es la quintaesencia de la libertad de expresión, con el derecho y el deber de ir más allá de la superficialidad de los hechos.
Esto, y no otra cosa, es lo que me llama nuevamente a mover mi pluma, con el tema del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EE.UU. de por medio.
Para salir del montón, y conservar la siempre bien ponderada elegancia de lo firmado por mi puño y letra, este tema del acuerdo comercial no se tornó eje principal del blog, como si lo hizo en todos los medios del país.
Todo se ha escrito acerca del TLC, incluyendo penosas faltas de respeto a la inteligencia del lector, como el campo pagado de la Cámara de Comercio, insinuando que el posible cierre de la empresa ALUNASA por parte del pintoresco, por así decirlo, gobierno de Hugo Chávez, se debe a la falta de seguridad jurídica, que si aportaría el TLC; o la teoría de la instalación (perdón, imposición, según sus autores) de un ejercito en el país debido a la futura conversión de la nación en una fábrica de armas. Es una pena que un debate importante se vea ensuciado por ideas sacadas de revistas y publicaciones de inodoro, tal como Granma y panfletos de pretil, como esas y muchas otras.
Y ese es, precisamente, el problema, la falta de conciencia, o la contaminación de la misma.
Somos un país alfabetizado, mas no educado. El hecho de que nuestro status quo, funcione a grandes rasgos, no significa que la población se encuentre al mismo nivel. A lo largo de la historia, ese fue el pecado de las grandes revoluciones ideológicas, todas, absolutamente venidas a menos de una u otra forma, dado que la teoría no encontró, llegado el momento, al practicante idóneo, optando lastimosamente por la inopia.
Con la predicación mediocre de no votar, pero exigir; de no trabajar, pero extender la mano; de no estudiar, y ser un zángano social; de no proponer, pero quejarse; en fin, la médula del pensamiento del costarricense, repito, mediocre, lleva al traste con lo bueno que se podría hacer.
Como si se tratara del reino de las fantasías animadas de ayer y hoy, hay gente que asusta con la vaina vacía, y otras que le creen. “La soberanía reside exclusivamente en la Nación” “Nadie puede arrogarse la soberanía, el que lo hiciere cometerá el delito de traición a la Patria” “Ninguna persona, o reunión de personas, puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición”. ¿Qué parte del capítulo I de la Constitución Política que dicen defender no entienden los rojos, los amarillos y los verdes?
Como parte de los que ensucian el debate desde columnas y escritos baratos, hay quienes ponen como ejemplo a seguir el modelo cubano o venezolano; no hace falta escribir más acerca del caso, la historia habla por si sola, y los insultos y sandeces lanzadas en contra de la libertad, soberanía e independencia de Costa Rica, por parte de estos y aquellos en esos países(incluyendo a nuestras destacadas figuras del movimiento sindical e importantes personas políticas del siglo pasado), no hacen sino fortalecer el modelo costarricense, en donde el derecho de uno termina donde empieza el del otro, y en donde la libertad de expresión y la prensa independiente son sagrados.
Es por eso, que me veo obligado a responder la hipotética, pero segura, pregunta del lector: ¿Apoyo la marcha contra el TLC y el movimiento en contra del TLC?
No, pero el hecho de que usted difiera o concuerde conmigo con ideas cimentadas, es vital para una discusión inteligente, algo escaso en estos días.
Estar en contra de los bloqueos y a favor de las expresiones libres pero respetuosas de los derechos de los demás es estar de parte del sentido común.
Lastimosamente, este es un país donde, repito, al gente no es educada, en el sentido de su poca lectura (y cuando leen, la mayoría, según encuestas, se inclina por un periódico amarillista), donde existe poco sentido crítico, pero mucho berreo, y opiniones carentes de fundamento (sacerdotes hablando de política es como políticos hablando de teología).
No es suficiente exigir el derecho a expresarse, si no se complementa con el deber de informarse, y formar un criterio propio basado en ideas y discusiones de altura.
En otras palabras, mi rechazo a participar en la marcha o integrarme al movimiento en contra el TLC se basa en el respeto a mis ideas aquí antes plasmadas, no me puedo traicionar a mi mismo; en otras palabras, no me defiendas mano.

Miguel Serveto y yo.

No es mi intención herir la religiosidad de las personas, ni mucho menos tomar parte de un lado o del otro (apropósito de todo esto del Código Da Vinci, y del Evangelio de Judas, sus defensores, muchas veces filósofos ralos, o sus detractores, algunos más papistas que el Papa) ni tampoco sacar a la luz los errores filosóficos ni las amañadas interpretaciones de ambos bandos, pero si sacar a la gente de la modorra y pereza intelectual y porque no, un intento vago de jugar al teólogo.

Para comenzar, recuperemos la perspectiva y notaremos que sólo una tercera parte de la población mundial, sino menos, procesa alguna fe de denominación cristiana, los demás, adoran a otros dioses, o al mismo de la cristiandad, pero de una forma radicalmente diferente.

Además, partamos del hecho de que la Biblia no bajó del cielo, sino más bien, obedece a un largo proceso sociológico, político y cultural que involucró a muchas personas, y por honor a la verdad, esto pasó de igual forma con la historia de Siddharta Gautama (posteriormente conocido como Buda), Mahoma, José Smith y demás reformadores religiosos venidos a cuento.

En cuanto a Jesús, no hubo en su época inmediatamente posterior ningún detractor, sea este judío o gentil, que se atreviera a insinuar que este había sido un invento de un grupo fanático o radical. Todavía eran muchos los testigos precensiales de los hechos, y además, tantos eran los dioses y semidioses en el mundo pagano que la historia de uno más no debió, de momento, levantar sospechas. Esto no tardó en cambiar, y sobraron seguidores y perseguidores, pero todos partiendo del hecho de la figura histórica y real de Jesús.

El origen de la cristiandad como la conocemos actualmente, se lo debemos al bueno de Constantino, y posteriormente al Concilio de Nicea, alrededor del año 325 d.C. Había por esos tiempos muchas corrientes distintas de cristianismo, y sus creencias eran disímiles, y eso significaba un problema para el bueno de Constantino, que supervisó personalmente las decisiones que se tomaron en el Concilio.

En esta Asamblea de obispos, se interpretaron y se reinterpretaron cosas que no pasaron ni por la mente de los cristianos primitivos del siglo I.

No hace falta notar, por ejemplo, que en un principio el bautismo se administró en el nombre de Jesús, como consta en el libro de los Hechos, y fue por la época del bueno de Constantino en el que, de un momento a otro, apareció clara la doctrina trinitaria. Parece que la inspiración divina tardó más de tres siglos en completarse y tornarse clara. Así de difíciles y tardías parecen ser algunas interpretaciones del siglo II y III de la vida y enseñanzas de Jesús. Sólo de esa manera es posible entender un pasaje como el de Mateo 27:19 “Id, pues, y haced discípulos míos en todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. La formulación en el nombre de la Trinidad se introdujo una vez que la doctrina trinitaria fuera lo suficientemente fuerte y clara como para ser dogma de fe. Esto empezó a tomar cuerpo a partir del bueno de Constantino y sus obispos en el concilio de Nicea.

Así que a alguien se le ocurrido la idea de agregar esto en uno de los evangelios, en el de Mateo, mucho tiempo después en el que el antiguo cobrador de impuestos compusiera su versión original de los hechos, basándose en un documento llamado Q y en el evangelio de Marcos (el primero en ser escrito alrededor del año 70, supuestamente por un traductor ayudante de Pedro, pero según investigó este teólogo insipiente en una Biblia Católica de un estante de su biblioteca, el autor ha debido ser un cristiano anónimo de ascendencia pagana)

La Iglesia Católica acepta la existencia del mentado documento Q, y según se dice, contiene una colección de sentencias varias y discursos propios de Jesús, y si de casualidad se conserva alguna copia de Q, ha de estar en los Archivos Secretos del Vaticano ¿Por qué la Iglesia Católica primitiva, si aceptaba la existencia de este documento, y siendo este una fuente primaria de los evangelios canónicos, no lo incluyó en la Biblia? Esto habría que preguntárselo al bueno de Constantino.
Ya del hecho del evangelio de Juan, sería muy aburrido hablar. Muchos y serios teólogos dentro del catolicismo, atribuyen el texto a varios, menos a Juan el Zebedeo, apóstol de Jesús.

Pero claro está que fue el último en escribirse, cerca del fin del siglo I, y que fue retocado una y otra vez (otra vez la revelación parece que no llego toda en un mismo momento, sino a cuenta gotas, mientras tanto, a lo mejor los que escribieron el libro tuvieron que hacer uso de su imaginación, y digo esto porque este evangelio no se parece a los otros tres oficialmente aceptados, más bien, es mucho más rico, cristológicamente hablando). Finalmente, una versión de la historia, suponemos casi como la definitiva, llegó hasta manos del últimamente notable Ireneo, obispo del siglo II, a quien le debemos que este documento fuera atribuido a Juan el discípulo. Sí, este Ireneo es el mismo que en el año 180 despotricaba contra el evangelio de Judas.

Este ejercicio académico no me traerá consecuencias funestas, como las que sufrió el pobre de Miguel Serveto (1511-1553). Alos 20 años de edad, publico la obra De trinitatis erroribus (Errores de la Trinidad) en la cual declaró que “no usaría la palabra Trinidad, que no se encuentra por ninguna parte en la Biblia, y sólo parece perpetuar un error filosófico” dentro de otras declaraciones consideradas herejes por la Iglesia Católica. Por su franqueza, Miguel fue condenado por el catolicismo, pero fueron los calvinistas los responsables de arrestarlo, enjuiciarlo y ejecutarlo por quema lenta.

Tenemos la suerte de vivir en otros tiempos y ejercer el poder de pensamiento desde otra perspectiva. Solo así, en una sociedad tolerante, en la cuál la libertad de expresión se ejerce responsablemente, es posible comprender y respetar las tesis de unos y otros. Por eso no en vano el jueguito este del teólogo no me costará la vida, como al desgraciado Serveto antes mencionado.

La Universidad: prisma heterogéneo

Después de realizadas las elecciones para los puestos del directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), quedó de manifiesto, más aun que antes, que el conjunto de ideologías con que se identifican el grueso del estudiantado es diverso, y difícil de agrupar tan simplemente en tendencias como izquierda o derecha.

Sin adentrarnos mucho en las razones por las cuales los estudiantes de algunas carreras tienen cierta predilección por alguno de los extremos del prisma político, esta claro que una de estas es la de los educadores, sin duda, forjadores de criterio.

Esto debido a que, aunado a la formación académica y preparatoria, la Universidad debe de proporcionar la formación humanística, pilar indiscutible de la institución benemérita de la cual formamos parte.

Muchas veces, las fuentes que influencian el criterio de una persona provienen de otras partes, pero, es el profesor universitario, quien, desde su cátedra, apuntala, forma, y deforma en muchos casos, esa tendencia política.

Es debido a eso que muchos alumnos sienten un fuerte sentimiento latinoamericanista, por ejemplo, mientras otros complementan su visión con postulados nacionalistas, y algunos expanden su criterio mediante tesis globalizadoras .

No podríamos tener una mejor semilla para el debate y el intercambio sano de ideas, en el ejercicio del librepensamiento, dado que el poder de la libre expresión, con respeto, es uno de los cimientos de las sociedades privilegiadas.

Sin embargo, este debate e intercambio de ideas muchas veces no ocurre en el corazón y fuerza activa del Alma Mater: los estudiantes.

Prueba de ello es que, en la marcha del pasado 20 de setiembre, y como lo señala la portada de Frecuencia Estudiantil en su octava publicación, solamente 1.000 universitarios se unieron a la manifestación en contra del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América (TLC), de los más de 35.000 que forman parte del estudiantado de la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio.

Además, en las pasadas elecciones para la FEUCR, se presentó un alto grado de abstencionismo entre los estudiantes, situaciones ambas lamentables, ya que, por una parte, evidencian la desidia de muchos a la hora de formar parte de esa fuerza activa, y un mayor grado de desinformación, ya que muchos, a pesar del gran esfuerzo de los tres partidos que disputaban los puestos del directorio, no lograron ver reflejados en los mismos sus intereses.

Por su parte, la campaña sucia que ejerció un pequeño grupo del electorado (según el cual un partido estaba bajo el ala de un vil expresidente neoliberal, mientras otro estaba alineado con un perverso sindicalista sedicioso) ayudó al no intercambio sano de ideas, y esto desencadenó una falta de información en muchos estudiantes.

De igual forma, es una lástima que, si bien ha habido esfuerzos individuales en algunas escuelas y facultades para propiciar la discusión del TLC, no forman parte de una verdadera estrategia logística, en el que la opinión del estudiante común es primordial (siendo este el que no forma parte del círculo de la Federación ni de las Asociaciones, sino el que vemos todos los días en las bibliotecas y en el pretil).

Luego, el haber tomado ya la FEUCR una posición en contra del TLC, ha causado que el estudiante común vea no incorporada su opinión, ya sea esta a favor o en contra del mentado tratado, en el grueso de manifestaciones a golpe de tambor que oímos a diario en el campus.

Un debate que conduzca a una decisión consensuada con respecto al TLC seria una acción justa y necesaria, precedida esta, claro está, por una amplia difusión de postulados, y una verdadera comunicación bilateral entre la FEUCR y el estudiantado.

No es justo que, quienes carezcan de tiempo para formar parte representativa de esa fuerza activa, o quienes desgraciadamente todavía ignoran que el conocimiento es poder, vean violentado su derecho de libre expresión, dado que con pancartas de UCR NO AL TLC (Pág. 4, Frecuencia Estudiantil, Número 8, Octubre 2005) se incluye a esta parte carente de poder de expresión, dentro de un grupo que alza la voz arrogándose la representación del todo. Es incorrecto juzgar premeditadamente una parte, si ésta ni siquiera concuerda (en teoría) con quien se manifiesta en nombre del todo.

Sin embargo, todavía, con base en el debate abierto y libre de manos peludas, la totalidad de los estudiantes de la UCR estamos a tiempo de levantar ambas manos (no solo la izquierda), hacer valer nuestra autonomía, y llevar a cabo una revolución de centro, en la cual la divergencia de criterios se respeta, mas se toman decisiones vitales, como esta del TLC, de forma consensuada.

No caigamos en la quijotesca conclusión de que “más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena” sino seamos una Universidad que respira un aire de ideas, que sean estas ideas la forma en que nos mantenemos con vida, y sea este aire el que mantenga en pie la fuerza activa, y sea esta fuerza la que corra por las venas de nuestra casa académica.

Ese joven de Liverpool

Ese mismo, el de los anteojos redondos, que fue asesinado en 1980, dejó muchas letras de canciones valiosas, rescato tal vez una de sus más simples, pero más filosoficas:

GOD
(John Lennon)

--------------------------------------------------------------------------------

God is a concept
By which we measure
Our pain
I'll say it again
God is a concept
By which we measure
Our pain.
I don't believe in magic
I don't believe in I-Ching
I don't believe in Bible
I don't believe in Tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Budha
I don't believe in Mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in Yoga
I don't believe in Kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles.

I just believe in me
Yoko and me
And that's reality.

The dream is over
What can I say?
Ther dream is over
Yesterday
I was the dreamweaver
But now I'm reborn
I was the walrus
But now I'm John
And so dear friends
You just have to carry on
The dream is over.

Deja mucho que desear a los que creian que Lennon no era más que She loves you yeah yeah yeah no creen?

La infame proclama del Melico

Me contaba mi abuela, en mis dias de infancia, como el señor Melico Salazar, caminaba ya viejo las calles de Barrio Mexico, humilde, y habiendo olvidado acaso sus dias de gloria en los mejores teatros del mundo.
Mas de cincuenta años despues, en el teatro de la capital que lleva su nombre, un grupo liderado por el expresidente de la republica Rodrigo Carazo Odio, llama a la sedición (delito constitucional) si acaso ganara las elecciones cierto candidato.
Es verdaderamente preocupante con un pequeño grupo comete, y sin detenerse con el hecho, proclama, solicita y aclama como "justo" el llamado a desconocer el orden constitucional establecido, desconocer un resultado electoral claro y justo (si se diera el caso de que ganara el candidato que este grupo adversa)
Es lamentable tambien, como este grupo esta detras, con toda su maquinaria de apoyo logistico, de las manifestaciones de cierto grupo reducido, pero muy militante y extremista, de estudiantes de la Universidad de Costa Rica.
Claro esta, muy coherentes con los hechos que los anteceden, y las credenciales que lucen, estos maestros de la burocracia, del tortugismo estatal, de los privilegios inmorales (llamense todos estos sindicalistas, comunistas burgueses, ciertos cadaveres politicos vueltos a la vida por obra y gracia de algunos partidos politicos de garage) llaman a la sedición y amenazan con incendiar el pais, limitando el derecho de la asamblea legislativa, representacion popular constitucional, de discutir un tema de vital importancia: El Tratado de libre comercio con los Estados Unidos de America (CAFTA por sus siglas en ingles)
Estos llaman a huelga nacional, (claro que los dirigentes sindicales cobran su "humilde" sueldo, asistan a trabajar o no) a los bloqueos y a la democracia callejera, figura muy utilizada por estos partidarios de desconocer la constitucion y tratar de "defender sus intereses" mediante la infame proclama del Melico.

2006, que nos espera?

Creo que la papeleta del 2006 será la mas grande de la historia, si no me equivoco, pero dentro de la gran gama de partidos de toda clase y tipo....habrá alguien por quien votar? Sin duda alguna!
"En el reino de los ciegos, el tuerto es rey", y no podemos pretender encontrar alguien perfecto, eso es imposible, sencillamente hay que votar por quien tenga las mejores ideas, segun criterio propio, y se acabó.
Cualquier persona que llegue a la presidencia estará muy atada de manos, porque los pesos y contrapesos de nuestra politica hacen que el presidente no tenga la facultad de ejercer el poder realmente.
Y mas ahora con la "democracia callejera" y los "salacuartazos".
Perfectamente podriamos no tener presidente, y la situacion no cambiaria en lo absoluto.
Lo que necesitamos es un cambio de fondo no de forma.

Ahora, y aunque no pienso votar por ella, Epsy Campbell parece ser la reina de los outsiders: mujer y de color. Parecería ser la candidatura alternativa que tanto quieren algunos, pero de seguro Ottón se impondrá como candidato del PAC

Blog You MotherBlogger!!

Take a Blog on the wild side



I want to believe



Are you Blogging to me??



Go Blog your self

Hey you! get out the way!

Sabian que en la portada de este disco, Los Beatles dan a entender que Paul McCartney esta muerto? desde que salió a la venta el SPLHCB, el sargento pimienta, y que se corrió el rumor de que Paul habia muerto en un accidente automovilistico, el grupo lo tomó como una broma, y a lo largo del resto de su carrera, siguieron con esa broma, hasta que llegó esta portada del disco Abby Road, el mejor disco de toda su carrera, a mi parecer.
En la portada en sí, Lennon, oficia de reverendo, vestido de blanco, Ringo es el doliente, vestiendo negro luto, Paul, que aparece descalzo (a los muertos se les entierra sin zapatos), con los ojos cerrados, y con un cigarrillo en la mano derecha (él es zurdo); es el muerto, y finalmente George, vestiendo un overol de mezquilla (ropa de trabajo) es el sepulturero.
Claro está que lo más probable es que se trate de un rumor infundado, pero la broma llego hasta este punto...

You talking to me

Todos tenemos a un Travis dentro de nosotros, pero creo que sentirse como De Niro es mucho mas peligroso...

Preludio

La fijación hacia lo femenino es inherente al género varonil, tanto por una atracción natural como por fascinación.
La historia está llena de beldades y de mujeres detrás del trono, así como ocupantes del mismo, pero casi todos los testimonios dan fe de una supremacía del varón hacia su compañera.
Si bien han sido muchos los hombres que han caído presos en las telarañas tejidas por astutas beldades, son muchos más los casos en los cuales, el hombre, como sujeto dominante, ha cosificado a la mujer y la ha reducido a un objeto placentero, en todo el sentido de la palabra, o bien, en una especie de panacea de todos los males.
Han corrido ríos de tinta, los cuales dicen que la mujer es mucho más que eso, que es un individuo, totalmente semejante, pero diferente al hombre en casi todas las cosas.
Mucho han hablado también los machistas y las feministas, antagónicas tesis que sin embargo buscan un mismo fin, exaltar un género sobre el otro.
Pero, en los inicios de este nuevo siglo, ¿qué tanto han logrado las mujeres resarcirse de los viejos prejuicios? y más que todo, ¿es ese su objetivo? lo cierto del caso es que ahora más que nunca, las curvas y voluptuosidades femeninas adornan y promocionan cuanto producto o servicio exista, incluyendo las curvas y voluptuosidades mismas.
“Mujer-mercancía” llaman a eso algunos escritores, femineidad al mejor postor, diría yo... ¿qué pasa cuando la mujer no lo es por su donosura, su delicadeza y su fortaleza inherente, sino por sus senos, nalgas y demás, en proporciones agrandadas?
Dicen que el dinero todo lo puede comprar, incluyendo a la belleza de la semana, que estará al lado nuestro mientras le proporcionemos los lujos que sus aires de diva le dictan, pero no podrá el dinero adquirir una mujer con tenacidad, belleza natural y agudeza innata, esa hay que conquistarla.
Sin lugar a dudas, la mujer-objeto de placer, de alivio, de necesidad se ve por donde se mire en nuestra sociedad, sin embargo, ¿no podrá acaso la astucia de algunas féminas llegar hasta tal punto? es decir, y paso a explicarme: la belleza cautivadora es aprovechada por muchas damas para sus ardides, y logran obtener los más diversos bienes y menesteres dignos de una reina, a cambio solamente de exhibirse cuales musas eróticas que buscan el placer del héroe, que no pasa generalmente de ser un simple mortal sin atributos destacables.
¡Hombres del mundo! hemos pasado de ser homo-sapiens (hombres pensantes) y hemos retrocedido y vuelto a ser homo-erectos, dominados por nuestro sentido de la vista, que cual adicto, busca cada vez nuevas y mejores dosis de su elixir, mujeres.
Sin embargo, por honor a la verdad, son pocos los hombres que no sucumben ante las hembras de nuestra especie, es más, el que no lo hace, es señalado por los otros, y se le tacha de dudosa reputación.
Pero, y aunque sirva de preludio para entender el contorno en el cual se desarrolla nuestro tema, esta breve introducción no busca hablar de las habilidades de las mujeres para engatusar a sus compañeros, ni mucho menos de un argumento lleno de matices como lo es mujer-mercancía.
El objetivo principal es analizar los llamados Ladies night ¿qué es? ¿quiénes asisten a los ladies night? Y demás preguntas acerca del lugar, actividades, motivos, y como se lleva a cabo la actividad en sí.
Claro, sin dejar de lado todos los trasfondos, algunos casi intangibles, otros al alcance de las manos, literalmente, que se presentan cuando decenas de mujeres se encierran voluntariamente en un lugar en el cual se puede beber alcohol en grandes cantidades, y donde gozan también de otras atracciones.
Muchas mujeres no estarán de acuerdo con mi teoría, tantas como las que frecuentan los bares los días de Ladies night, pero, al mismo tiempo, la noción se vuelve más válida, al hacer y actuar tal y como se lo propone “...Hordas de mujeres jóvenes –jovenísimas– llegan a abrevar en la común canoa por donde corre el guaro, bebida glamorosa, afrodisíaca, inductora de la amnesia, acalladora de las voces internas, analgesia del alma, el guaro pródigo y estupidizante. Los lugarejos de este jaez conjugan dos pulsiones que con frecuencia van de la mano, y que suelen atizarse la una a la otra: el guaro y el sexo...”
La mujer es el mejor descubrimiento del hombre, reza una frase célebre, y aunque la estupidez humana es infinita, de acuerdo con Einstein, parece que el ingenio también, y ahora “Hemos creado la síntesis perfecta: la mujer con el trago adentro. La embriaguez se ha embriagado. El agente de intoxicación nos llega ahora intoxicado y presto al asalto, y ello por voluntad propia”

Acerca de cualquier tipo de adivinación

Sea como sea, llámese como se llame, cartas del tarot, lecturas de la mano, cartas astrales, oráculos, adivinadores, signos del zodíaco, echadores de suertes, ¿tienen estos bases reales?, o como consecuencia de ser actividades sin el mas mínimo respaldo científico, ¿son 50% probables, 50% improbables en sus “predicciones”?

Si bien la adivinación es tan antigua como la civilización misma, esto no quiere decir que sea verdadera, ya que siempre han existido charlatanes y engañadores de toda estirpe, pero, para las personas burdas bastarían unos cuantos aciertos para borrar los innumerables errores.

¿Qué poder extraño, o coincidencia increíble, o razón inexplicable, harían salir una carta del mazo en vez de otra? Sencillamente...ninguna! si las cartas del tarot están barajadas correctamente, es circunstancial que salga una que prometa buenaventura, o una que asegure mal agüero. Es tan simple como un juego de póquer, ¿por qué tengo un par de ases en vez de una escalera florida? Sencillamente por azar; no existe “predestinación” en las cartas.

Ni que decir de las bolas de cristal, de las lecturas de la mano, o de los ojos, o de los rasgos faciales; no tienen bases coherentes, y en ocasiones, se contradicen una con otra.

Nos queda la astrología, “ciencia” milenaria...pero ¿qué fue primero, la astrología o la astronomía?

Es obvio que el hombre empezó a observar el cielo, y fue tomando nota y documentando los fenómenos celestes, y se dedico a estudiar los cuerpos espaciales.

También encontró coincidencia entre hechos que acontecían en la tierra con fenómenos en el cielo, y no es muy difícil entender que ligó varios de estos hechos espaciales con los terrenales.

Un ejemplo es que los antiguos egipcios llamaban a la estrella Cirio, “Traedor del Nilo”, porque su aparición en el cielo coincidía con sus inundaciones anuales.

Pero, ¿tienen alguna influencia estrellas o planetas formador por rocas, o gases y polvo espacial, en acontecimientos que suceden en el planeta tierra, situado a millones de kilómetros de distancia en algunos casos, o años luz en otros? Eso carece de lógica, pero si alguien se atreviera a decir que si, ¿no influiría la tierra, como cuerpo celeste, en la “vida y acontecimientos que suceden en otro planeta”?, esto si seguimos la misma línea de pensamiento.

En cuanto a los oráculos, los adivinadores y demás, me remito a una antigua historia que dice: “Uno de los mas famosos oráculos de la antigüedad, era el oráculo de Delfos. Las repuestas, aceptadas como del dios Apolo, se daban mediante la sacerdotisa, en sonidos ininteligibles que eran interpretados por los sacerdotes, que creaban versos ambiguos. Un ejemplo clásico fue la respuesta que se le dio a Creso, Rey de Lidia: si Creso cruza el río Halis, destruirá un imperio poderoso.

Resultó que el imperio poderoso destruido fue el de Creso mismo. Creso fue derrotado por Ciro el Persa cuando cruzó el Halis para invadir Capadocia”

Así que nunca crean si alguien les asegura que les leerá el futuro, o ¿acaso querrán que les pase lo mismo que a Creso? Para darles algo de crédito, acertaran en el 50% de sus predicciones, y erraran el restante 50%, eso si el “adivinador” es capaz de manipularlo lo suficiente, o tiene buena intuición.

...the one and only Billy Sears

I like Beatles´s music!