La Nación vs Semanario Universidad:

Bendita sea! amigo lector, la libertad de expresión, esa que me hace escribir lo que me venga en gana, pero siempre basado en hechos y pruebas. Nunca se ha escrito nada en este blog que no tenga pruebas que lo sustenten (probé con artículos y hechos fehacientes quienes mentían y quienes no en cuanto al TLC) además, editoriales de vida política, que no tienen que juzgarse como fotografías de un momento dado, sino más bien, como pinturas de un artista que si bien retratan la realidad, son sus propias versiones de los hechos.

Bendita sea! amigo lector, la libertad de prensa, esa que hace que en nuestro país hoy si y mañana también salgan artículos a favor y en contra de todos los temas habidos y por haber…pero es eso así en todos los medios de comunicación?

En el periódico Semanario Universidad (SU) prácticamente en todas sus ediciones desde hace mucho tiempo hacen afirmaciones sumamente peligrosas, al hablar de dos grupos, el primero, “el pueblo” que votó NO el pasado 7 de octubre, y “los sectores” del SI. Vale la pena recordar que estas mismas afirmaciones las hace Otton Solís, que ha sido acusado (según él) de ser uno de los cabecillas del Mov. Del No y de los comités patrióticos (o como se llamen). De hecho, en LN del 3 de nov, hace una aclaración, en cuanto a su eterna disputa con Julio Rodríguez en las páginas de este diario, de que él no pertenece a ese mov. y que no forma parte de su dirigencia. Tal vez, recordando un poco, sabríamos que él si estaba presente en la tarima del 7 de oct en la noche en la sede del NO, sede que por cierto, ese día no reconoció su derrota, y el mismo Otton, tuvo que pasar largas horas hasta la mañana siguiente para darle paso al sentido común y a la razón en vez de la ira y la impotencia para reconocer el resultado. Pero, si no pertenece a ese mov. que hacía ese día ahí? Que hacia entonces en la infame reunión con los sindicalistas, sediciosos, revolucionarios universitarios (aka chancletudos, troskos, hijos de puta) del día 27 de octubre? En esta reunión, al igual que en varias hechas lamentablemente en el campus de la UCR (tengo testigos que confirman lo que voy a decir) en la cuál se plantearon amenazas a diputados que apoyarán la agenda complementaria, o donde se hicieron comentarios acerca de que si el gobierno tiene que caer, tiene que caer!. Una nota graciosa acerca de esa reunión, es que durante la misma, contaban los votos hasta de los chiquitos ahí presentes que levantaban la mano SIEMPRE a favor y en contra de todo! Repito, tengo testigos presenciales de todo eso.

Ahora, si como dice Otton Solís en su derecho de respuesta del 3 de nov en LN, “No los avalo” que hacia metido ahí? Si por ejemplo, una persona respetable y honrada se reune con asaltantes, mentirosos, mafiosos y chusma en general (en cuanto a la alegoría…pues al que le caiga el guante que se lo plante) y luego sale diciendo que no los avala, pues a menos que sea un ejemplar predicador en busca de gente que quiere salvar (salvar de que?) está bien, si no queda demostrado una vez más sus mentiras políticas, como cuando tachó, de imparcial al TSE y de “violación de la tregua” a los medios al dar a conocer la declaraciones de la ministra de comercio (bueno, su equivalente) de los EE.UU. Esa, amigo lector, era una noticia importante, y se le dio el mismo nivel que a la visita de los congresistas amigos del PAC, los que votaron en contra de los beneficios de la ICC para nuestro país, uno, por cierto, es el único en el congreso norteamericano que se declara socialista (bien por él) y así por el estilo, y esto lo hizo junto con los mismos subdesarrollados mentales de siempre (el cuantico, el peor presidente de la república en la historia, a saber, el sedicioso Carazo de la propuesta del Melico, los sindicalistas que dan por un hecho el boicot a las empresas que apoyaron el SI, los universitarios y sus profes que no tienen en la cabeza ni una piedra, a saber, los de izquierda)
Estoy harto que desde las trincheras del SU se me haga a un lado, por haber votado SI, de lo que ellos llaman “pueblo” o “ciudadanos concientes”. No hay peor política publicitaria, amigos del semanario, que insultar a sus lectores. Veamos, en el campus habemos muchísimos, miles, entre estudiantes, profesores y funcionarios, que apoyamos la causa del SI porque (como expliqué en decenas de artículos anteriores) creíamos que era, por mucho, la mejor opción. Aunque, la mayoría en la universidad opinaba diferente, es difícil pensar siquiera que las palabras de pluralidad, respeto, debate de altura de ideas, no pasaron ni cerca de las mentes de los dirigentes de la FEUCR o del Consejo Universitario. Soy testigo de que a las “charlas informativas” en su gran mayoría solo enviaban a gente opuesta al tratado comercial. “Lucem aspicio”….se perdió ese rumbo hace mucho tiempo…

En el SU del 11 de octubre, en un pequeñísimo artículo declara la rectoría de la UCR que “respetamos estos resultados” (en cambio, hay enormes artículos dedicados al militar revolucionario Che Guevara, a artículos con títulos como “la lucha apenas empieza” y “fraude mediático” y una chistosa aseveración “Presidente Arias comprometido con grupos empresariales” como si esto fuera malo! Necesitamos más y mejores empleos, y más y mejores empresarios, o a menos que dentro del socialismo que defiende SU pretendan que todos vivamos bajo el alero económico protector del simpatizante de Chávez (públicamente lo ha declarado) diputado Merino, o el columnista de SU defensor del régimen criminal de La Habana, Helio Gallardo)

Este último (HG), en su columna de ese día habla acerca de ciudadanos “notables” como Chang y Dengo contra ciudadanos “impuros” como Merino y Vargas. Cabe aclarar que ni en LN ni en ningún otro medio con línea editorial a favor del SI se hicieron esas declaraciones, pero que si HG lo ve así, yo más bien lo hago de otra forma, ciudadanos honorables los primeros por sus enormes aportes al país contra ciudadanos como cualquier otro los segundos, que aunque no comulgue nunca jamás con sus ideales que me parecen equivocados, no los considero impuros como dice HG, a lo mucho, son la acera de enfrente desde mi punto de vista.

En contraposición, en LN veo artículos y editoriales que hace una lectura verdadera de la problemática del país, a saber dengue, delincuencia, impunidad, corrupción, temas que parece no interesarles a SU dado que en los últimos meses no aparece otra cosa más que la lucha de clases entre “el pueblo” del NO y “los sectores” del SI. Por suerte, se que eso no es verdad. En una democracia en que se toman las decisiones de forma libre, ganó una tendencia, la que yo apoyo, y de ahora en adelante se debe trabajar sobre esa base, junto con respeto y integración de la contraparte que valga la pena, como muchos en el NO, menos sindicalistas, troskos y algunos políticos sediciosos.

Coherencia total, amigo lector, en las páginas del SU, con sus insistentes llamados a interpretar el triunfo del SI como uno que traerá el apocalipsis judeo-cristiano sobre nuestro país, en el que tal vez creen quienes escriben en sus páginas.

No me defiendas mano

Es de esperar, querido lector de este blog, que perdone la prolongada ausencia de escritos en el mismo. Un blog descuidado es como el periódico de ayer, no sirve más que de referencia en vez de punto de partida forjador de críticas y opiniones, como debería ser.
Mas, claro esta, nunca se podrá sustituir la calidad por la cantidad, y las ideas plasmadas aquí, desde intentos vanos de jugar al teólogo, hasta editoriales de vida política, han mantenido esa máxima por sobre todas las otras, junto con el criterio independiente y la responsabilidad de difundir siempre una línea de pensamiento claro y definido, pero permeable a su vez.
Esa, en propias palabras, es la quintaesencia de la libertad de expresión, con el derecho y el deber de ir más allá de la superficialidad de los hechos.
Esto, y no otra cosa, es lo que me llama nuevamente a mover mi pluma, con el tema del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EE.UU. de por medio.
Para salir del montón, y conservar la siempre bien ponderada elegancia de lo firmado por mi puño y letra, este tema del acuerdo comercial no se tornó eje principal del blog, como si lo hizo en todos los medios del país.
Todo se ha escrito acerca del TLC, incluyendo penosas faltas de respeto a la inteligencia del lector, como el campo pagado de la Cámara de Comercio, insinuando que el posible cierre de la empresa ALUNASA por parte del pintoresco, por así decirlo, gobierno de Hugo Chávez, se debe a la falta de seguridad jurídica, que si aportaría el TLC; o la teoría de la instalación (perdón, imposición, según sus autores) de un ejercito en el país debido a la futura conversión de la nación en una fábrica de armas. Es una pena que un debate importante se vea ensuciado por ideas sacadas de revistas y publicaciones de inodoro, tal como Granma y panfletos de pretil, como esas y muchas otras.
Y ese es, precisamente, el problema, la falta de conciencia, o la contaminación de la misma.
Somos un país alfabetizado, mas no educado. El hecho de que nuestro status quo, funcione a grandes rasgos, no significa que la población se encuentre al mismo nivel. A lo largo de la historia, ese fue el pecado de las grandes revoluciones ideológicas, todas, absolutamente venidas a menos de una u otra forma, dado que la teoría no encontró, llegado el momento, al practicante idóneo, optando lastimosamente por la inopia.
Con la predicación mediocre de no votar, pero exigir; de no trabajar, pero extender la mano; de no estudiar, y ser un zángano social; de no proponer, pero quejarse; en fin, la médula del pensamiento del costarricense, repito, mediocre, lleva al traste con lo bueno que se podría hacer.
Como si se tratara del reino de las fantasías animadas de ayer y hoy, hay gente que asusta con la vaina vacía, y otras que le creen. “La soberanía reside exclusivamente en la Nación” “Nadie puede arrogarse la soberanía, el que lo hiciere cometerá el delito de traición a la Patria” “Ninguna persona, o reunión de personas, puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición”. ¿Qué parte del capítulo I de la Constitución Política que dicen defender no entienden los rojos, los amarillos y los verdes?
Como parte de los que ensucian el debate desde columnas y escritos baratos, hay quienes ponen como ejemplo a seguir el modelo cubano o venezolano; no hace falta escribir más acerca del caso, la historia habla por si sola, y los insultos y sandeces lanzadas en contra de la libertad, soberanía e independencia de Costa Rica, por parte de estos y aquellos en esos países(incluyendo a nuestras destacadas figuras del movimiento sindical e importantes personas políticas del siglo pasado), no hacen sino fortalecer el modelo costarricense, en donde el derecho de uno termina donde empieza el del otro, y en donde la libertad de expresión y la prensa independiente son sagrados.
Es por eso, que me veo obligado a responder la hipotética, pero segura, pregunta del lector: ¿Apoyo la marcha contra el TLC y el movimiento en contra del TLC?
No, pero el hecho de que usted difiera o concuerde conmigo con ideas cimentadas, es vital para una discusión inteligente, algo escaso en estos días.
Estar en contra de los bloqueos y a favor de las expresiones libres pero respetuosas de los derechos de los demás es estar de parte del sentido común.
Lastimosamente, este es un país donde, repito, al gente no es educada, en el sentido de su poca lectura (y cuando leen, la mayoría, según encuestas, se inclina por un periódico amarillista), donde existe poco sentido crítico, pero mucho berreo, y opiniones carentes de fundamento (sacerdotes hablando de política es como políticos hablando de teología).
No es suficiente exigir el derecho a expresarse, si no se complementa con el deber de informarse, y formar un criterio propio basado en ideas y discusiones de altura.
En otras palabras, mi rechazo a participar en la marcha o integrarme al movimiento en contra el TLC se basa en el respeto a mis ideas aquí antes plasmadas, no me puedo traicionar a mi mismo; en otras palabras, no me defiendas mano.