Es de esperar, querido lector de este blog, que perdone la prolongada ausencia de escritos en el mismo. Un blog descuidado es como el periódico de ayer, no sirve más que de referencia en vez de punto de partida forjador de críticas y opiniones, como debería ser.
Mas, claro esta, nunca se podrá sustituir la calidad por la cantidad, y las ideas plasmadas aquí, desde intentos vanos de jugar al teólogo, hasta editoriales de vida política, han mantenido esa máxima por sobre todas las otras, junto con el criterio independiente y la responsabilidad de difundir siempre una línea de pensamiento claro y definido, pero permeable a su vez.
Esa, en propias palabras, es la quintaesencia de la libertad de expresión, con el derecho y el deber de ir más allá de la superficialidad de los hechos.
Esto, y no otra cosa, es lo que me llama nuevamente a mover mi pluma, con el tema del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los EE.UU. de por medio.
Para salir del montón, y conservar la siempre bien ponderada elegancia de lo firmado por mi puño y letra, este tema del acuerdo comercial no se tornó eje principal del blog, como si lo hizo en todos los medios del país.
Todo se ha escrito acerca del TLC, incluyendo penosas faltas de respeto a la inteligencia del lector, como el campo pagado de la Cámara de Comercio, insinuando que el posible cierre de la empresa ALUNASA por parte del pintoresco, por así decirlo, gobierno de Hugo Chávez, se debe a la falta de seguridad jurídica, que si aportaría el TLC; o la teoría de la instalación (perdón, imposición, según sus autores) de un ejercito en el país debido a la futura conversión de la nación en una fábrica de armas. Es una pena que un debate importante se vea ensuciado por ideas sacadas de revistas y publicaciones de inodoro, tal como Granma y panfletos de pretil, como esas y muchas otras.
Y ese es, precisamente, el problema, la falta de conciencia, o la contaminación de la misma.
Somos un país alfabetizado, mas no educado. El hecho de que nuestro status quo, funcione a grandes rasgos, no significa que la población se encuentre al mismo nivel. A lo largo de la historia, ese fue el pecado de las grandes revoluciones ideológicas, todas, absolutamente venidas a menos de una u otra forma, dado que la teoría no encontró, llegado el momento, al practicante idóneo, optando lastimosamente por la inopia.
Con la predicación mediocre de no votar, pero exigir; de no trabajar, pero extender la mano; de no estudiar, y ser un zángano social; de no proponer, pero quejarse; en fin, la médula del pensamiento del costarricense, repito, mediocre, lleva al traste con lo bueno que se podría hacer.
Como si se tratara del reino de las fantasías animadas de ayer y hoy, hay gente que asusta con la vaina vacía, y otras que le creen. “La soberanía reside exclusivamente en la Nación” “Nadie puede arrogarse la soberanía, el que lo hiciere cometerá el delito de traición a la Patria” “Ninguna persona, o reunión de personas, puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición”. ¿Qué parte del capítulo I de la Constitución Política que dicen defender no entienden los rojos, los amarillos y los verdes?
Como parte de los que ensucian el debate desde columnas y escritos baratos, hay quienes ponen como ejemplo a seguir el modelo cubano o venezolano; no hace falta escribir más acerca del caso, la historia habla por si sola, y los insultos y sandeces lanzadas en contra de la libertad, soberanía e independencia de Costa Rica, por parte de estos y aquellos en esos países(incluyendo a nuestras destacadas figuras del movimiento sindical e importantes personas políticas del siglo pasado), no hacen sino fortalecer el modelo costarricense, en donde el derecho de uno termina donde empieza el del otro, y en donde la libertad de expresión y la prensa independiente son sagrados.
Es por eso, que me veo obligado a responder la hipotética, pero segura, pregunta del lector: ¿Apoyo la marcha contra el TLC y el movimiento en contra del TLC?
No, pero el hecho de que usted difiera o concuerde conmigo con ideas cimentadas, es vital para una discusión inteligente, algo escaso en estos días.
Estar en contra de los bloqueos y a favor de las expresiones libres pero respetuosas de los derechos de los demás es estar de parte del sentido común.
Lastimosamente, este es un país donde, repito, al gente no es educada, en el sentido de su poca lectura (y cuando leen, la mayoría, según encuestas, se inclina por un periódico amarillista), donde existe poco sentido crítico, pero mucho berreo, y opiniones carentes de fundamento (sacerdotes hablando de política es como políticos hablando de teología).
No es suficiente exigir el derecho a expresarse, si no se complementa con el deber de informarse, y formar un criterio propio basado en ideas y discusiones de altura.
En otras palabras, mi rechazo a participar en la marcha o integrarme al movimiento en contra el TLC se basa en el respeto a mis ideas aquí antes plasmadas, no me puedo traicionar a mi mismo; en otras palabras, no me defiendas mano.
Friday, March 16, 2007
Thursday, April 20, 2006
Miguel Serveto y yo.
No es mi intención herir la religiosidad de las personas, ni mucho menos tomar parte de un lado o del otro (apropósito de todo esto del Código Da Vinci, y del Evangelio de Judas, sus defensores, muchas veces filósofos ralos, o sus detractores, algunos más papistas que el Papa) ni tampoco sacar a la luz los errores filosóficos ni las amañadas interpretaciones de ambos bandos, pero si sacar a la gente de la modorra y pereza intelectual y porque no, un intento vago de jugar al teólogo.
Para comenzar, recuperemos la perspectiva y notaremos que sólo una tercera parte de la población mundial, sino menos, procesa alguna fe de denominación cristiana, los demás, adoran a otros dioses, o al mismo de la cristiandad, pero de una forma radicalmente diferente.
Además, partamos del hecho de que la Biblia no bajó del cielo, sino más bien, obedece a un largo proceso sociológico, político y cultural que involucró a muchas personas, y por honor a la verdad, esto pasó de igual forma con la historia de Siddharta Gautama (posteriormente conocido como Buda), Mahoma, José Smith y demás reformadores religiosos venidos a cuento.
En cuanto a Jesús, no hubo en su época inmediatamente posterior ningún detractor, sea este judío o gentil, que se atreviera a insinuar que este había sido un invento de un grupo fanático o radical. Todavía eran muchos los testigos precensiales de los hechos, y además, tantos eran los dioses y semidioses en el mundo pagano que la historia de uno más no debió, de momento, levantar sospechas. Esto no tardó en cambiar, y sobraron seguidores y perseguidores, pero todos partiendo del hecho de la figura histórica y real de Jesús.
El origen de la cristiandad como la conocemos actualmente, se lo debemos al bueno de Constantino, y posteriormente al Concilio de Nicea, alrededor del año 325 d.C. Había por esos tiempos muchas corrientes distintas de cristianismo, y sus creencias eran disímiles, y eso significaba un problema para el bueno de Constantino, que supervisó personalmente las decisiones que se tomaron en el Concilio.
En esta Asamblea de obispos, se interpretaron y se reinterpretaron cosas que no pasaron ni por la mente de los cristianos primitivos del siglo I.
No hace falta notar, por ejemplo, que en un principio el bautismo se administró en el nombre de Jesús, como consta en el libro de los Hechos, y fue por la época del bueno de Constantino en el que, de un momento a otro, apareció clara la doctrina trinitaria. Parece que la inspiración divina tardó más de tres siglos en completarse y tornarse clara. Así de difíciles y tardías parecen ser algunas interpretaciones del siglo II y III de la vida y enseñanzas de Jesús. Sólo de esa manera es posible entender un pasaje como el de Mateo 27:19 “Id, pues, y haced discípulos míos en todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. La formulación en el nombre de la Trinidad se introdujo una vez que la doctrina trinitaria fuera lo suficientemente fuerte y clara como para ser dogma de fe. Esto empezó a tomar cuerpo a partir del bueno de Constantino y sus obispos en el concilio de Nicea.
Así que a alguien se le ocurrido la idea de agregar esto en uno de los evangelios, en el de Mateo, mucho tiempo después en el que el antiguo cobrador de impuestos compusiera su versión original de los hechos, basándose en un documento llamado Q y en el evangelio de Marcos (el primero en ser escrito alrededor del año 70, supuestamente por un traductor ayudante de Pedro, pero según investigó este teólogo insipiente en una Biblia Católica de un estante de su biblioteca, el autor ha debido ser un cristiano anónimo de ascendencia pagana)
La Iglesia Católica acepta la existencia del mentado documento Q, y según se dice, contiene una colección de sentencias varias y discursos propios de Jesús, y si de casualidad se conserva alguna copia de Q, ha de estar en los Archivos Secretos del Vaticano ¿Por qué la Iglesia Católica primitiva, si aceptaba la existencia de este documento, y siendo este una fuente primaria de los evangelios canónicos, no lo incluyó en la Biblia? Esto habría que preguntárselo al bueno de Constantino.
Ya del hecho del evangelio de Juan, sería muy aburrido hablar. Muchos y serios teólogos dentro del catolicismo, atribuyen el texto a varios, menos a Juan el Zebedeo, apóstol de Jesús.
Pero claro está que fue el último en escribirse, cerca del fin del siglo I, y que fue retocado una y otra vez (otra vez la revelación parece que no llego toda en un mismo momento, sino a cuenta gotas, mientras tanto, a lo mejor los que escribieron el libro tuvieron que hacer uso de su imaginación, y digo esto porque este evangelio no se parece a los otros tres oficialmente aceptados, más bien, es mucho más rico, cristológicamente hablando). Finalmente, una versión de la historia, suponemos casi como la definitiva, llegó hasta manos del últimamente notable Ireneo, obispo del siglo II, a quien le debemos que este documento fuera atribuido a Juan el discípulo. Sí, este Ireneo es el mismo que en el año 180 despotricaba contra el evangelio de Judas.
Este ejercicio académico no me traerá consecuencias funestas, como las que sufrió el pobre de Miguel Serveto (1511-1553). Alos 20 años de edad, publico la obra De trinitatis erroribus (Errores de la Trinidad) en la cual declaró que “no usaría la palabra Trinidad, que no se encuentra por ninguna parte en la Biblia, y sólo parece perpetuar un error filosófico” dentro de otras declaraciones consideradas herejes por la Iglesia Católica. Por su franqueza, Miguel fue condenado por el catolicismo, pero fueron los calvinistas los responsables de arrestarlo, enjuiciarlo y ejecutarlo por quema lenta.
Tenemos la suerte de vivir en otros tiempos y ejercer el poder de pensamiento desde otra perspectiva. Solo así, en una sociedad tolerante, en la cuál la libertad de expresión se ejerce responsablemente, es posible comprender y respetar las tesis de unos y otros. Por eso no en vano el jueguito este del teólogo no me costará la vida, como al desgraciado Serveto antes mencionado.
Para comenzar, recuperemos la perspectiva y notaremos que sólo una tercera parte de la población mundial, sino menos, procesa alguna fe de denominación cristiana, los demás, adoran a otros dioses, o al mismo de la cristiandad, pero de una forma radicalmente diferente.
Además, partamos del hecho de que la Biblia no bajó del cielo, sino más bien, obedece a un largo proceso sociológico, político y cultural que involucró a muchas personas, y por honor a la verdad, esto pasó de igual forma con la historia de Siddharta Gautama (posteriormente conocido como Buda), Mahoma, José Smith y demás reformadores religiosos venidos a cuento.
En cuanto a Jesús, no hubo en su época inmediatamente posterior ningún detractor, sea este judío o gentil, que se atreviera a insinuar que este había sido un invento de un grupo fanático o radical. Todavía eran muchos los testigos precensiales de los hechos, y además, tantos eran los dioses y semidioses en el mundo pagano que la historia de uno más no debió, de momento, levantar sospechas. Esto no tardó en cambiar, y sobraron seguidores y perseguidores, pero todos partiendo del hecho de la figura histórica y real de Jesús.
El origen de la cristiandad como la conocemos actualmente, se lo debemos al bueno de Constantino, y posteriormente al Concilio de Nicea, alrededor del año 325 d.C. Había por esos tiempos muchas corrientes distintas de cristianismo, y sus creencias eran disímiles, y eso significaba un problema para el bueno de Constantino, que supervisó personalmente las decisiones que se tomaron en el Concilio.
En esta Asamblea de obispos, se interpretaron y se reinterpretaron cosas que no pasaron ni por la mente de los cristianos primitivos del siglo I.
No hace falta notar, por ejemplo, que en un principio el bautismo se administró en el nombre de Jesús, como consta en el libro de los Hechos, y fue por la época del bueno de Constantino en el que, de un momento a otro, apareció clara la doctrina trinitaria. Parece que la inspiración divina tardó más de tres siglos en completarse y tornarse clara. Así de difíciles y tardías parecen ser algunas interpretaciones del siglo II y III de la vida y enseñanzas de Jesús. Sólo de esa manera es posible entender un pasaje como el de Mateo 27:19 “Id, pues, y haced discípulos míos en todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”. La formulación en el nombre de la Trinidad se introdujo una vez que la doctrina trinitaria fuera lo suficientemente fuerte y clara como para ser dogma de fe. Esto empezó a tomar cuerpo a partir del bueno de Constantino y sus obispos en el concilio de Nicea.
Así que a alguien se le ocurrido la idea de agregar esto en uno de los evangelios, en el de Mateo, mucho tiempo después en el que el antiguo cobrador de impuestos compusiera su versión original de los hechos, basándose en un documento llamado Q y en el evangelio de Marcos (el primero en ser escrito alrededor del año 70, supuestamente por un traductor ayudante de Pedro, pero según investigó este teólogo insipiente en una Biblia Católica de un estante de su biblioteca, el autor ha debido ser un cristiano anónimo de ascendencia pagana)
La Iglesia Católica acepta la existencia del mentado documento Q, y según se dice, contiene una colección de sentencias varias y discursos propios de Jesús, y si de casualidad se conserva alguna copia de Q, ha de estar en los Archivos Secretos del Vaticano ¿Por qué la Iglesia Católica primitiva, si aceptaba la existencia de este documento, y siendo este una fuente primaria de los evangelios canónicos, no lo incluyó en la Biblia? Esto habría que preguntárselo al bueno de Constantino.
Ya del hecho del evangelio de Juan, sería muy aburrido hablar. Muchos y serios teólogos dentro del catolicismo, atribuyen el texto a varios, menos a Juan el Zebedeo, apóstol de Jesús.
Pero claro está que fue el último en escribirse, cerca del fin del siglo I, y que fue retocado una y otra vez (otra vez la revelación parece que no llego toda en un mismo momento, sino a cuenta gotas, mientras tanto, a lo mejor los que escribieron el libro tuvieron que hacer uso de su imaginación, y digo esto porque este evangelio no se parece a los otros tres oficialmente aceptados, más bien, es mucho más rico, cristológicamente hablando). Finalmente, una versión de la historia, suponemos casi como la definitiva, llegó hasta manos del últimamente notable Ireneo, obispo del siglo II, a quien le debemos que este documento fuera atribuido a Juan el discípulo. Sí, este Ireneo es el mismo que en el año 180 despotricaba contra el evangelio de Judas.
Este ejercicio académico no me traerá consecuencias funestas, como las que sufrió el pobre de Miguel Serveto (1511-1553). Alos 20 años de edad, publico la obra De trinitatis erroribus (Errores de la Trinidad) en la cual declaró que “no usaría la palabra Trinidad, que no se encuentra por ninguna parte en la Biblia, y sólo parece perpetuar un error filosófico” dentro de otras declaraciones consideradas herejes por la Iglesia Católica. Por su franqueza, Miguel fue condenado por el catolicismo, pero fueron los calvinistas los responsables de arrestarlo, enjuiciarlo y ejecutarlo por quema lenta.
Tenemos la suerte de vivir en otros tiempos y ejercer el poder de pensamiento desde otra perspectiva. Solo así, en una sociedad tolerante, en la cuál la libertad de expresión se ejerce responsablemente, es posible comprender y respetar las tesis de unos y otros. Por eso no en vano el jueguito este del teólogo no me costará la vida, como al desgraciado Serveto antes mencionado.
Tuesday, October 18, 2005
La Universidad: prisma heterogéneo
Después de realizadas las elecciones para los puestos del directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), quedó de manifiesto, más aun que antes, que el conjunto de ideologías con que se identifican el grueso del estudiantado es diverso, y difícil de agrupar tan simplemente en tendencias como izquierda o derecha.
Sin adentrarnos mucho en las razones por las cuales los estudiantes de algunas carreras tienen cierta predilección por alguno de los extremos del prisma político, esta claro que una de estas es la de los educadores, sin duda, forjadores de criterio.
Esto debido a que, aunado a la formación académica y preparatoria, la Universidad debe de proporcionar la formación humanística, pilar indiscutible de la institución benemérita de la cual formamos parte.
Muchas veces, las fuentes que influencian el criterio de una persona provienen de otras partes, pero, es el profesor universitario, quien, desde su cátedra, apuntala, forma, y deforma en muchos casos, esa tendencia política.
Es debido a eso que muchos alumnos sienten un fuerte sentimiento latinoamericanista, por ejemplo, mientras otros complementan su visión con postulados nacionalistas, y algunos expanden su criterio mediante tesis globalizadoras .
No podríamos tener una mejor semilla para el debate y el intercambio sano de ideas, en el ejercicio del librepensamiento, dado que el poder de la libre expresión, con respeto, es uno de los cimientos de las sociedades privilegiadas.
Sin embargo, este debate e intercambio de ideas muchas veces no ocurre en el corazón y fuerza activa del Alma Mater: los estudiantes.
Prueba de ello es que, en la marcha del pasado 20 de setiembre, y como lo señala la portada de Frecuencia Estudiantil en su octava publicación, solamente 1.000 universitarios se unieron a la manifestación en contra del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América (TLC), de los más de 35.000 que forman parte del estudiantado de la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio.
Además, en las pasadas elecciones para la FEUCR, se presentó un alto grado de abstencionismo entre los estudiantes, situaciones ambas lamentables, ya que, por una parte, evidencian la desidia de muchos a la hora de formar parte de esa fuerza activa, y un mayor grado de desinformación, ya que muchos, a pesar del gran esfuerzo de los tres partidos que disputaban los puestos del directorio, no lograron ver reflejados en los mismos sus intereses.
Por su parte, la campaña sucia que ejerció un pequeño grupo del electorado (según el cual un partido estaba bajo el ala de un vil expresidente neoliberal, mientras otro estaba alineado con un perverso sindicalista sedicioso) ayudó al no intercambio sano de ideas, y esto desencadenó una falta de información en muchos estudiantes.
De igual forma, es una lástima que, si bien ha habido esfuerzos individuales en algunas escuelas y facultades para propiciar la discusión del TLC, no forman parte de una verdadera estrategia logística, en el que la opinión del estudiante común es primordial (siendo este el que no forma parte del círculo de la Federación ni de las Asociaciones, sino el que vemos todos los días en las bibliotecas y en el pretil).
Luego, el haber tomado ya la FEUCR una posición en contra del TLC, ha causado que el estudiante común vea no incorporada su opinión, ya sea esta a favor o en contra del mentado tratado, en el grueso de manifestaciones a golpe de tambor que oímos a diario en el campus.
Un debate que conduzca a una decisión consensuada con respecto al TLC seria una acción justa y necesaria, precedida esta, claro está, por una amplia difusión de postulados, y una verdadera comunicación bilateral entre la FEUCR y el estudiantado.
No es justo que, quienes carezcan de tiempo para formar parte representativa de esa fuerza activa, o quienes desgraciadamente todavía ignoran que el conocimiento es poder, vean violentado su derecho de libre expresión, dado que con pancartas de UCR NO AL TLC (Pág. 4, Frecuencia Estudiantil, Número 8, Octubre 2005) se incluye a esta parte carente de poder de expresión, dentro de un grupo que alza la voz arrogándose la representación del todo. Es incorrecto juzgar premeditadamente una parte, si ésta ni siquiera concuerda (en teoría) con quien se manifiesta en nombre del todo.
Sin embargo, todavía, con base en el debate abierto y libre de manos peludas, la totalidad de los estudiantes de la UCR estamos a tiempo de levantar ambas manos (no solo la izquierda), hacer valer nuestra autonomía, y llevar a cabo una revolución de centro, en la cual la divergencia de criterios se respeta, mas se toman decisiones vitales, como esta del TLC, de forma consensuada.
No caigamos en la quijotesca conclusión de que “más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena” sino seamos una Universidad que respira un aire de ideas, que sean estas ideas la forma en que nos mantenemos con vida, y sea este aire el que mantenga en pie la fuerza activa, y sea esta fuerza la que corra por las venas de nuestra casa académica.
Sin adentrarnos mucho en las razones por las cuales los estudiantes de algunas carreras tienen cierta predilección por alguno de los extremos del prisma político, esta claro que una de estas es la de los educadores, sin duda, forjadores de criterio.
Esto debido a que, aunado a la formación académica y preparatoria, la Universidad debe de proporcionar la formación humanística, pilar indiscutible de la institución benemérita de la cual formamos parte.
Muchas veces, las fuentes que influencian el criterio de una persona provienen de otras partes, pero, es el profesor universitario, quien, desde su cátedra, apuntala, forma, y deforma en muchos casos, esa tendencia política.
Es debido a eso que muchos alumnos sienten un fuerte sentimiento latinoamericanista, por ejemplo, mientras otros complementan su visión con postulados nacionalistas, y algunos expanden su criterio mediante tesis globalizadoras .
No podríamos tener una mejor semilla para el debate y el intercambio sano de ideas, en el ejercicio del librepensamiento, dado que el poder de la libre expresión, con respeto, es uno de los cimientos de las sociedades privilegiadas.
Sin embargo, este debate e intercambio de ideas muchas veces no ocurre en el corazón y fuerza activa del Alma Mater: los estudiantes.
Prueba de ello es que, en la marcha del pasado 20 de setiembre, y como lo señala la portada de Frecuencia Estudiantil en su octava publicación, solamente 1.000 universitarios se unieron a la manifestación en contra del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América (TLC), de los más de 35.000 que forman parte del estudiantado de la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio.
Además, en las pasadas elecciones para la FEUCR, se presentó un alto grado de abstencionismo entre los estudiantes, situaciones ambas lamentables, ya que, por una parte, evidencian la desidia de muchos a la hora de formar parte de esa fuerza activa, y un mayor grado de desinformación, ya que muchos, a pesar del gran esfuerzo de los tres partidos que disputaban los puestos del directorio, no lograron ver reflejados en los mismos sus intereses.
Por su parte, la campaña sucia que ejerció un pequeño grupo del electorado (según el cual un partido estaba bajo el ala de un vil expresidente neoliberal, mientras otro estaba alineado con un perverso sindicalista sedicioso) ayudó al no intercambio sano de ideas, y esto desencadenó una falta de información en muchos estudiantes.
De igual forma, es una lástima que, si bien ha habido esfuerzos individuales en algunas escuelas y facultades para propiciar la discusión del TLC, no forman parte de una verdadera estrategia logística, en el que la opinión del estudiante común es primordial (siendo este el que no forma parte del círculo de la Federación ni de las Asociaciones, sino el que vemos todos los días en las bibliotecas y en el pretil).
Luego, el haber tomado ya la FEUCR una posición en contra del TLC, ha causado que el estudiante común vea no incorporada su opinión, ya sea esta a favor o en contra del mentado tratado, en el grueso de manifestaciones a golpe de tambor que oímos a diario en el campus.
Un debate que conduzca a una decisión consensuada con respecto al TLC seria una acción justa y necesaria, precedida esta, claro está, por una amplia difusión de postulados, y una verdadera comunicación bilateral entre la FEUCR y el estudiantado.
No es justo que, quienes carezcan de tiempo para formar parte representativa de esa fuerza activa, o quienes desgraciadamente todavía ignoran que el conocimiento es poder, vean violentado su derecho de libre expresión, dado que con pancartas de UCR NO AL TLC (Pág. 4, Frecuencia Estudiantil, Número 8, Octubre 2005) se incluye a esta parte carente de poder de expresión, dentro de un grupo que alza la voz arrogándose la representación del todo. Es incorrecto juzgar premeditadamente una parte, si ésta ni siquiera concuerda (en teoría) con quien se manifiesta en nombre del todo.
Sin embargo, todavía, con base en el debate abierto y libre de manos peludas, la totalidad de los estudiantes de la UCR estamos a tiempo de levantar ambas manos (no solo la izquierda), hacer valer nuestra autonomía, y llevar a cabo una revolución de centro, en la cual la divergencia de criterios se respeta, mas se toman decisiones vitales, como esta del TLC, de forma consensuada.
No caigamos en la quijotesca conclusión de que “más sabe el necio en su casa que el cuerdo en la ajena” sino seamos una Universidad que respira un aire de ideas, que sean estas ideas la forma en que nos mantenemos con vida, y sea este aire el que mantenga en pie la fuerza activa, y sea esta fuerza la que corra por las venas de nuestra casa académica.
Friday, October 07, 2005
Ese joven de Liverpool
Ese mismo, el de los anteojos redondos, que fue asesinado en 1980, dejó muchas letras de canciones valiosas, rescato tal vez una de sus más simples, pero más filosoficas:
GOD
(John Lennon)
--------------------------------------------------------------------------------
God is a concept
By which we measure
Our pain
I'll say it again
God is a concept
By which we measure
Our pain.
I don't believe in magic
I don't believe in I-Ching
I don't believe in Bible
I don't believe in Tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Budha
I don't believe in Mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in Yoga
I don't believe in Kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles.
I just believe in me
Yoko and me
And that's reality.
The dream is over
What can I say?
Ther dream is over
Yesterday
I was the dreamweaver
But now I'm reborn
I was the walrus
But now I'm John
And so dear friends
You just have to carry on
The dream is over.
Deja mucho que desear a los que creian que Lennon no era más que She loves you yeah yeah yeah no creen?
GOD
(John Lennon)
--------------------------------------------------------------------------------
God is a concept
By which we measure
Our pain
I'll say it again
God is a concept
By which we measure
Our pain.
I don't believe in magic
I don't believe in I-Ching
I don't believe in Bible
I don't believe in Tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Budha
I don't believe in Mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in Yoga
I don't believe in Kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles.
I just believe in me
Yoko and me
And that's reality.
The dream is over
What can I say?
Ther dream is over
Yesterday
I was the dreamweaver
But now I'm reborn
I was the walrus
But now I'm John
And so dear friends
You just have to carry on
The dream is over.
Deja mucho que desear a los que creian que Lennon no era más que She loves you yeah yeah yeah no creen?
Monday, September 26, 2005
La infame proclama del Melico
Me contaba mi abuela, en mis dias de infancia, como el señor Melico Salazar, caminaba ya viejo las calles de Barrio Mexico, humilde, y habiendo olvidado acaso sus dias de gloria en los mejores teatros del mundo.
Mas de cincuenta años despues, en el teatro de la capital que lleva su nombre, un grupo liderado por el expresidente de la republica Rodrigo Carazo Odio, llama a la sedición (delito constitucional) si acaso ganara las elecciones cierto candidato.
Es verdaderamente preocupante con un pequeño grupo comete, y sin detenerse con el hecho, proclama, solicita y aclama como "justo" el llamado a desconocer el orden constitucional establecido, desconocer un resultado electoral claro y justo (si se diera el caso de que ganara el candidato que este grupo adversa)
Es lamentable tambien, como este grupo esta detras, con toda su maquinaria de apoyo logistico, de las manifestaciones de cierto grupo reducido, pero muy militante y extremista, de estudiantes de la Universidad de Costa Rica.
Claro esta, muy coherentes con los hechos que los anteceden, y las credenciales que lucen, estos maestros de la burocracia, del tortugismo estatal, de los privilegios inmorales (llamense todos estos sindicalistas, comunistas burgueses, ciertos cadaveres politicos vueltos a la vida por obra y gracia de algunos partidos politicos de garage) llaman a la sedición y amenazan con incendiar el pais, limitando el derecho de la asamblea legislativa, representacion popular constitucional, de discutir un tema de vital importancia: El Tratado de libre comercio con los Estados Unidos de America (CAFTA por sus siglas en ingles)
Estos llaman a huelga nacional, (claro que los dirigentes sindicales cobran su "humilde" sueldo, asistan a trabajar o no) a los bloqueos y a la democracia callejera, figura muy utilizada por estos partidarios de desconocer la constitucion y tratar de "defender sus intereses" mediante la infame proclama del Melico.
Friday, June 24, 2005
2006, que nos espera?
Creo que la papeleta del 2006 será la mas grande de la historia, si no me equivoco, pero dentro de la gran gama de partidos de toda clase y tipo....habrá alguien por quien votar? Sin duda alguna!
"En el reino de los ciegos, el tuerto es rey", y no podemos pretender encontrar alguien perfecto, eso es imposible, sencillamente hay que votar por quien tenga las mejores ideas, segun criterio propio, y se acabó.
Cualquier persona que llegue a la presidencia estará muy atada de manos, porque los pesos y contrapesos de nuestra politica hacen que el presidente no tenga la facultad de ejercer el poder realmente.
Y mas ahora con la "democracia callejera" y los "salacuartazos".
Perfectamente podriamos no tener presidente, y la situacion no cambiaria en lo absoluto.
Lo que necesitamos es un cambio de fondo no de forma.
Ahora, y aunque no pienso votar por ella, Epsy Campbell parece ser la reina de los outsiders: mujer y de color. Parecería ser la candidatura alternativa que tanto quieren algunos, pero de seguro Ottón se impondrá como candidato del PAC
"En el reino de los ciegos, el tuerto es rey", y no podemos pretender encontrar alguien perfecto, eso es imposible, sencillamente hay que votar por quien tenga las mejores ideas, segun criterio propio, y se acabó.
Cualquier persona que llegue a la presidencia estará muy atada de manos, porque los pesos y contrapesos de nuestra politica hacen que el presidente no tenga la facultad de ejercer el poder realmente.
Y mas ahora con la "democracia callejera" y los "salacuartazos".
Perfectamente podriamos no tener presidente, y la situacion no cambiaria en lo absoluto.
Lo que necesitamos es un cambio de fondo no de forma.
Ahora, y aunque no pienso votar por ella, Epsy Campbell parece ser la reina de los outsiders: mujer y de color. Parecería ser la candidatura alternativa que tanto quieren algunos, pero de seguro Ottón se impondrá como candidato del PAC
Thursday, June 09, 2005
Blog You MotherBlogger!!
Take a Blog on the wild side
I want to believe
Are you Blogging to me??
Go Blog your self
I want to believe
Are you Blogging to me??
Go Blog your self
Hey you! get out the way!
Sabian que en la portada de este disco, Los Beatles dan a entender que Paul McCartney esta muerto? desde que salió a la venta el SPLHCB, el sargento pimienta, y que se corrió el rumor de que Paul habia muerto en un accidente automovilistico, el grupo lo tomó como una broma, y a lo largo del resto de su carrera, siguieron con esa broma, hasta que llegó esta portada del disco Abby Road, el mejor disco de toda su carrera, a mi parecer.
En la portada en sí, Lennon, oficia de reverendo, vestido de blanco, Ringo es el doliente, vestiendo negro luto, Paul, que aparece descalzo (a los muertos se les entierra sin zapatos), con los ojos cerrados, y con un cigarrillo en la mano derecha (él es zurdo); es el muerto, y finalmente George, vestiendo un overol de mezquilla (ropa de trabajo) es el sepulturero.
Claro está que lo más probable es que se trate de un rumor infundado, pero la broma llego hasta este punto...
En la portada en sí, Lennon, oficia de reverendo, vestido de blanco, Ringo es el doliente, vestiendo negro luto, Paul, que aparece descalzo (a los muertos se les entierra sin zapatos), con los ojos cerrados, y con un cigarrillo en la mano derecha (él es zurdo); es el muerto, y finalmente George, vestiendo un overol de mezquilla (ropa de trabajo) es el sepulturero.
Claro está que lo más probable es que se trate de un rumor infundado, pero la broma llego hasta este punto...
Monday, June 06, 2005
You talking to me
Todos tenemos a un Travis dentro de nosotros, pero creo que sentirse como De Niro es mucho mas peligroso...
Tuesday, May 17, 2005
Preludio
La fijación hacia lo femenino es inherente al género varonil, tanto por una atracción natural como por fascinación.
La historia está llena de beldades y de mujeres detrás del trono, así como ocupantes del mismo, pero casi todos los testimonios dan fe de una supremacía del varón hacia su compañera.
Si bien han sido muchos los hombres que han caído presos en las telarañas tejidas por astutas beldades, son muchos más los casos en los cuales, el hombre, como sujeto dominante, ha cosificado a la mujer y la ha reducido a un objeto placentero, en todo el sentido de la palabra, o bien, en una especie de panacea de todos los males.
Han corrido ríos de tinta, los cuales dicen que la mujer es mucho más que eso, que es un individuo, totalmente semejante, pero diferente al hombre en casi todas las cosas.
Mucho han hablado también los machistas y las feministas, antagónicas tesis que sin embargo buscan un mismo fin, exaltar un género sobre el otro.
Pero, en los inicios de este nuevo siglo, ¿qué tanto han logrado las mujeres resarcirse de los viejos prejuicios? y más que todo, ¿es ese su objetivo? lo cierto del caso es que ahora más que nunca, las curvas y voluptuosidades femeninas adornan y promocionan cuanto producto o servicio exista, incluyendo las curvas y voluptuosidades mismas.
“Mujer-mercancía” llaman a eso algunos escritores, femineidad al mejor postor, diría yo... ¿qué pasa cuando la mujer no lo es por su donosura, su delicadeza y su fortaleza inherente, sino por sus senos, nalgas y demás, en proporciones agrandadas?
Dicen que el dinero todo lo puede comprar, incluyendo a la belleza de la semana, que estará al lado nuestro mientras le proporcionemos los lujos que sus aires de diva le dictan, pero no podrá el dinero adquirir una mujer con tenacidad, belleza natural y agudeza innata, esa hay que conquistarla.
Sin lugar a dudas, la mujer-objeto de placer, de alivio, de necesidad se ve por donde se mire en nuestra sociedad, sin embargo, ¿no podrá acaso la astucia de algunas féminas llegar hasta tal punto? es decir, y paso a explicarme: la belleza cautivadora es aprovechada por muchas damas para sus ardides, y logran obtener los más diversos bienes y menesteres dignos de una reina, a cambio solamente de exhibirse cuales musas eróticas que buscan el placer del héroe, que no pasa generalmente de ser un simple mortal sin atributos destacables.
¡Hombres del mundo! hemos pasado de ser homo-sapiens (hombres pensantes) y hemos retrocedido y vuelto a ser homo-erectos, dominados por nuestro sentido de la vista, que cual adicto, busca cada vez nuevas y mejores dosis de su elixir, mujeres.
Sin embargo, por honor a la verdad, son pocos los hombres que no sucumben ante las hembras de nuestra especie, es más, el que no lo hace, es señalado por los otros, y se le tacha de dudosa reputación.
Pero, y aunque sirva de preludio para entender el contorno en el cual se desarrolla nuestro tema, esta breve introducción no busca hablar de las habilidades de las mujeres para engatusar a sus compañeros, ni mucho menos de un argumento lleno de matices como lo es mujer-mercancía.
El objetivo principal es analizar los llamados Ladies night ¿qué es? ¿quiénes asisten a los ladies night? Y demás preguntas acerca del lugar, actividades, motivos, y como se lleva a cabo la actividad en sí.
Claro, sin dejar de lado todos los trasfondos, algunos casi intangibles, otros al alcance de las manos, literalmente, que se presentan cuando decenas de mujeres se encierran voluntariamente en un lugar en el cual se puede beber alcohol en grandes cantidades, y donde gozan también de otras atracciones.
Muchas mujeres no estarán de acuerdo con mi teoría, tantas como las que frecuentan los bares los días de Ladies night, pero, al mismo tiempo, la noción se vuelve más válida, al hacer y actuar tal y como se lo propone “...Hordas de mujeres jóvenes –jovenísimas– llegan a abrevar en la común canoa por donde corre el guaro, bebida glamorosa, afrodisíaca, inductora de la amnesia, acalladora de las voces internas, analgesia del alma, el guaro pródigo y estupidizante. Los lugarejos de este jaez conjugan dos pulsiones que con frecuencia van de la mano, y que suelen atizarse la una a la otra: el guaro y el sexo...”
La mujer es el mejor descubrimiento del hombre, reza una frase célebre, y aunque la estupidez humana es infinita, de acuerdo con Einstein, parece que el ingenio también, y ahora “Hemos creado la síntesis perfecta: la mujer con el trago adentro. La embriaguez se ha embriagado. El agente de intoxicación nos llega ahora intoxicado y presto al asalto, y ello por voluntad propia”
La historia está llena de beldades y de mujeres detrás del trono, así como ocupantes del mismo, pero casi todos los testimonios dan fe de una supremacía del varón hacia su compañera.
Si bien han sido muchos los hombres que han caído presos en las telarañas tejidas por astutas beldades, son muchos más los casos en los cuales, el hombre, como sujeto dominante, ha cosificado a la mujer y la ha reducido a un objeto placentero, en todo el sentido de la palabra, o bien, en una especie de panacea de todos los males.
Han corrido ríos de tinta, los cuales dicen que la mujer es mucho más que eso, que es un individuo, totalmente semejante, pero diferente al hombre en casi todas las cosas.
Mucho han hablado también los machistas y las feministas, antagónicas tesis que sin embargo buscan un mismo fin, exaltar un género sobre el otro.
Pero, en los inicios de este nuevo siglo, ¿qué tanto han logrado las mujeres resarcirse de los viejos prejuicios? y más que todo, ¿es ese su objetivo? lo cierto del caso es que ahora más que nunca, las curvas y voluptuosidades femeninas adornan y promocionan cuanto producto o servicio exista, incluyendo las curvas y voluptuosidades mismas.
“Mujer-mercancía” llaman a eso algunos escritores, femineidad al mejor postor, diría yo... ¿qué pasa cuando la mujer no lo es por su donosura, su delicadeza y su fortaleza inherente, sino por sus senos, nalgas y demás, en proporciones agrandadas?
Dicen que el dinero todo lo puede comprar, incluyendo a la belleza de la semana, que estará al lado nuestro mientras le proporcionemos los lujos que sus aires de diva le dictan, pero no podrá el dinero adquirir una mujer con tenacidad, belleza natural y agudeza innata, esa hay que conquistarla.
Sin lugar a dudas, la mujer-objeto de placer, de alivio, de necesidad se ve por donde se mire en nuestra sociedad, sin embargo, ¿no podrá acaso la astucia de algunas féminas llegar hasta tal punto? es decir, y paso a explicarme: la belleza cautivadora es aprovechada por muchas damas para sus ardides, y logran obtener los más diversos bienes y menesteres dignos de una reina, a cambio solamente de exhibirse cuales musas eróticas que buscan el placer del héroe, que no pasa generalmente de ser un simple mortal sin atributos destacables.
¡Hombres del mundo! hemos pasado de ser homo-sapiens (hombres pensantes) y hemos retrocedido y vuelto a ser homo-erectos, dominados por nuestro sentido de la vista, que cual adicto, busca cada vez nuevas y mejores dosis de su elixir, mujeres.
Sin embargo, por honor a la verdad, son pocos los hombres que no sucumben ante las hembras de nuestra especie, es más, el que no lo hace, es señalado por los otros, y se le tacha de dudosa reputación.
Pero, y aunque sirva de preludio para entender el contorno en el cual se desarrolla nuestro tema, esta breve introducción no busca hablar de las habilidades de las mujeres para engatusar a sus compañeros, ni mucho menos de un argumento lleno de matices como lo es mujer-mercancía.
El objetivo principal es analizar los llamados Ladies night ¿qué es? ¿quiénes asisten a los ladies night? Y demás preguntas acerca del lugar, actividades, motivos, y como se lleva a cabo la actividad en sí.
Claro, sin dejar de lado todos los trasfondos, algunos casi intangibles, otros al alcance de las manos, literalmente, que se presentan cuando decenas de mujeres se encierran voluntariamente en un lugar en el cual se puede beber alcohol en grandes cantidades, y donde gozan también de otras atracciones.
Muchas mujeres no estarán de acuerdo con mi teoría, tantas como las que frecuentan los bares los días de Ladies night, pero, al mismo tiempo, la noción se vuelve más válida, al hacer y actuar tal y como se lo propone “...Hordas de mujeres jóvenes –jovenísimas– llegan a abrevar en la común canoa por donde corre el guaro, bebida glamorosa, afrodisíaca, inductora de la amnesia, acalladora de las voces internas, analgesia del alma, el guaro pródigo y estupidizante. Los lugarejos de este jaez conjugan dos pulsiones que con frecuencia van de la mano, y que suelen atizarse la una a la otra: el guaro y el sexo...”
La mujer es el mejor descubrimiento del hombre, reza una frase célebre, y aunque la estupidez humana es infinita, de acuerdo con Einstein, parece que el ingenio también, y ahora “Hemos creado la síntesis perfecta: la mujer con el trago adentro. La embriaguez se ha embriagado. El agente de intoxicación nos llega ahora intoxicado y presto al asalto, y ello por voluntad propia”
Acerca de cualquier tipo de adivinación
Sea como sea, llámese como se llame, cartas del tarot, lecturas de la mano, cartas astrales, oráculos, adivinadores, signos del zodíaco, echadores de suertes, ¿tienen estos bases reales?, o como consecuencia de ser actividades sin el mas mínimo respaldo científico, ¿son 50% probables, 50% improbables en sus “predicciones”?
Si bien la adivinación es tan antigua como la civilización misma, esto no quiere decir que sea verdadera, ya que siempre han existido charlatanes y engañadores de toda estirpe, pero, para las personas burdas bastarían unos cuantos aciertos para borrar los innumerables errores.
¿Qué poder extraño, o coincidencia increíble, o razón inexplicable, harían salir una carta del mazo en vez de otra? Sencillamente...ninguna! si las cartas del tarot están barajadas correctamente, es circunstancial que salga una que prometa buenaventura, o una que asegure mal agüero. Es tan simple como un juego de póquer, ¿por qué tengo un par de ases en vez de una escalera florida? Sencillamente por azar; no existe “predestinación” en las cartas.
Ni que decir de las bolas de cristal, de las lecturas de la mano, o de los ojos, o de los rasgos faciales; no tienen bases coherentes, y en ocasiones, se contradicen una con otra.
Nos queda la astrología, “ciencia” milenaria...pero ¿qué fue primero, la astrología o la astronomía?
Es obvio que el hombre empezó a observar el cielo, y fue tomando nota y documentando los fenómenos celestes, y se dedico a estudiar los cuerpos espaciales.
También encontró coincidencia entre hechos que acontecían en la tierra con fenómenos en el cielo, y no es muy difícil entender que ligó varios de estos hechos espaciales con los terrenales.
Un ejemplo es que los antiguos egipcios llamaban a la estrella Cirio, “Traedor del Nilo”, porque su aparición en el cielo coincidía con sus inundaciones anuales.
Pero, ¿tienen alguna influencia estrellas o planetas formador por rocas, o gases y polvo espacial, en acontecimientos que suceden en el planeta tierra, situado a millones de kilómetros de distancia en algunos casos, o años luz en otros? Eso carece de lógica, pero si alguien se atreviera a decir que si, ¿no influiría la tierra, como cuerpo celeste, en la “vida y acontecimientos que suceden en otro planeta”?, esto si seguimos la misma línea de pensamiento.
En cuanto a los oráculos, los adivinadores y demás, me remito a una antigua historia que dice: “Uno de los mas famosos oráculos de la antigüedad, era el oráculo de Delfos. Las repuestas, aceptadas como del dios Apolo, se daban mediante la sacerdotisa, en sonidos ininteligibles que eran interpretados por los sacerdotes, que creaban versos ambiguos. Un ejemplo clásico fue la respuesta que se le dio a Creso, Rey de Lidia: si Creso cruza el río Halis, destruirá un imperio poderoso.
Resultó que el imperio poderoso destruido fue el de Creso mismo. Creso fue derrotado por Ciro el Persa cuando cruzó el Halis para invadir Capadocia”
Así que nunca crean si alguien les asegura que les leerá el futuro, o ¿acaso querrán que les pase lo mismo que a Creso? Para darles algo de crédito, acertaran en el 50% de sus predicciones, y erraran el restante 50%, eso si el “adivinador” es capaz de manipularlo lo suficiente, o tiene buena intuición.
Si bien la adivinación es tan antigua como la civilización misma, esto no quiere decir que sea verdadera, ya que siempre han existido charlatanes y engañadores de toda estirpe, pero, para las personas burdas bastarían unos cuantos aciertos para borrar los innumerables errores.
¿Qué poder extraño, o coincidencia increíble, o razón inexplicable, harían salir una carta del mazo en vez de otra? Sencillamente...ninguna! si las cartas del tarot están barajadas correctamente, es circunstancial que salga una que prometa buenaventura, o una que asegure mal agüero. Es tan simple como un juego de póquer, ¿por qué tengo un par de ases en vez de una escalera florida? Sencillamente por azar; no existe “predestinación” en las cartas.
Ni que decir de las bolas de cristal, de las lecturas de la mano, o de los ojos, o de los rasgos faciales; no tienen bases coherentes, y en ocasiones, se contradicen una con otra.
Nos queda la astrología, “ciencia” milenaria...pero ¿qué fue primero, la astrología o la astronomía?
Es obvio que el hombre empezó a observar el cielo, y fue tomando nota y documentando los fenómenos celestes, y se dedico a estudiar los cuerpos espaciales.
También encontró coincidencia entre hechos que acontecían en la tierra con fenómenos en el cielo, y no es muy difícil entender que ligó varios de estos hechos espaciales con los terrenales.
Un ejemplo es que los antiguos egipcios llamaban a la estrella Cirio, “Traedor del Nilo”, porque su aparición en el cielo coincidía con sus inundaciones anuales.
Pero, ¿tienen alguna influencia estrellas o planetas formador por rocas, o gases y polvo espacial, en acontecimientos que suceden en el planeta tierra, situado a millones de kilómetros de distancia en algunos casos, o años luz en otros? Eso carece de lógica, pero si alguien se atreviera a decir que si, ¿no influiría la tierra, como cuerpo celeste, en la “vida y acontecimientos que suceden en otro planeta”?, esto si seguimos la misma línea de pensamiento.
En cuanto a los oráculos, los adivinadores y demás, me remito a una antigua historia que dice: “Uno de los mas famosos oráculos de la antigüedad, era el oráculo de Delfos. Las repuestas, aceptadas como del dios Apolo, se daban mediante la sacerdotisa, en sonidos ininteligibles que eran interpretados por los sacerdotes, que creaban versos ambiguos. Un ejemplo clásico fue la respuesta que se le dio a Creso, Rey de Lidia: si Creso cruza el río Halis, destruirá un imperio poderoso.
Resultó que el imperio poderoso destruido fue el de Creso mismo. Creso fue derrotado por Ciro el Persa cuando cruzó el Halis para invadir Capadocia”
Así que nunca crean si alguien les asegura que les leerá el futuro, o ¿acaso querrán que les pase lo mismo que a Creso? Para darles algo de crédito, acertaran en el 50% de sus predicciones, y erraran el restante 50%, eso si el “adivinador” es capaz de manipularlo lo suficiente, o tiene buena intuición.
Tuesday, May 10, 2005
Subscribe to:
Posts (Atom)
